Reunión en Turquía: 4 Consecuencias y 1 Conclusión

Las consecuencias son lo que importan.

Mucho he escuchado estos días sobre el ya famoso asunto del “desplante” que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan hizo al presidente del consejo europeo, Charles Michel y a la presidenta de la Comisión Europea Ursula Von der layen.

Muchas cosas de las que he aprendido pero muchas barbaridades sobre todo en medios de comunicación en donde “tertulianos” sabedores de todo, pero conocedores de poco opinaban con una frivolidad que me dejaba pasmado por su poco rigor cometiendo graves errores cuando criticaban acaloradamente un error.

A nadie le he oído decir la pregunta que me vino de inmediato: ¿La reunión habría tenido tanta trascendencia si no hubiera habido un fallo de protocolo? o ¿Alguien sabe de qué se iba a hablar allí? Desde luego los medios no lo han reflejado y, seguramente, no era una cuestión baladí

PRIMERA CONSECUENCIA:  EL CONTINENTE ESCONDE EL CONTENIDO.

Esto es grave y es común cuando hay un fallo serio de protocolo: El fallo roba el titular. Esto tiene mucha importancia que se debe tener en cuenta para explicar la importancia del protocolo.

Vamos a situarnos:

6 de abril de 2021. Presidente del Consejo europeo y presidenta de la comisión europea se reúnen con el presidente turco en Turquía.

La recepción va bien, las cámaras dispuestas, pero al entrar en el salón se colocan dos sillones frente a las dos banderas flanqueados por dos sofás. En los sillones se sientan los dos presidentes y la presidenta de la comisión, decepcionada, después de quedarse unos segundos de pie mostrando su disgusto, se sienta en uno de los sofás enfrente del ministro de exteriores turco que estaba situado en el otro.

SEGUNDA CONSECUENCIA. – MALESTAR INSTITUCIONAL Y  EN LA OPINIÓN PÚBLICA

El presidente de la comisión está degradado claramente al rango de ministro. Humillación sufrida no solo por la persona sino por la Institución a la que representa y que molesta y ofende no solo a la sra Von der Layen sino a la opinión pública Europa.

A partir de estos hechos grandes debates (humillación- mala intención- machismo, etc. etc.)  a los que quisiera aportar alguna reflexión desde el punto de vista protocolario por si pudiera aportar algo de luz:

1.- TENGAMOS EN CUENTA LAS PRECEDENCIAS.

La precedencia de la Unión europea es clara y se define por la enumeración de las instituciones en los tratados. El Consejo europeo precede a la Comisión y por tanto, su presidente tiene precedencia sobre el presidente de la Comisión.

En este sentido, cabe hacer dos aclaraciones:

• El protocolo no tiene género es funcional y no debe confundir cortesía y galantería.
• La precedencia no es subordinación es una prioridad entre pares.

2.- CONOZCAMOS LAS INSTITUCIONES: ATENCIÓN A LA REPRESENTACIÓN EXTERIOR DE LA UNIÓN.

La representación exterior de la Unión según el artículo 15 y 17 del tratado de la unión recae del mismo modo en el presidente del consejo y en el presidente de la comisión. Esto es motivo de disputa continua y genera graves confusiones, mucho mas si incluimos en esa labor de representación al máximo representante de asuntos exteriores de la Unión (Vicepresidente de oficio de la comisión y presidente de del consejo de asuntos exteriores), .

La unión europea, NO ES UN ESTADO y su estructura institucional es mucho más que compleja y eso afecta claramente a su funcionamiento interno y al desarrollo de su protocolo. Sea como sea su peculiaridad hay que adaptarse a esa característica.

Hemos visto estos problemas en ocasiones: Funeral del Papa Juan Pablo o entrega de premio nobel de la paz a las instituciones europeas donde además, se sumó a esta representación el presidente del parlamento europeo.

3.- LA LABOR DEL ANFITRIÓN Y EL PROTOCOLO A DESARROLLAR.

El anfitrión debía conocer estas circunstancias y no debe ser ajeno a ellas.  Se dio una disonancia clara entre la igualdad de trato en la recepción a la entrada y las ubicaciones ya explicadas en el salón de la reunión. No se puede esconder en costumbres, culturas, etc. en referencia a las ubicaciones y trato a representantes de una institución.

TERCERA CONSECUENCIA. – LA ESTRATEGIA DEL ANFITRIÓN.

Desde mi humilde punto de vista, me parece una decisión de la delegación turca totalmente deliberada en cuanto a distinguir de manera molesta al presidente del consejo con respecto a la presidenta de la comisión.

4.- EL PAPEL DEL PROTOCOLO

Se ha dicho que no había nadie de protocolo de la comisión y que estaba un embajador y alguien de protocolo del Consejo.

Aquí me surgieron varias preguntas

• ¿No hubo visita previa donde se visualizaran todos los parámetros del encuentro, incluidas las ubicaciones, como es totalmente habitual?
• ¿Tuvieron acceso a la sala antes de la reunión?
• ¿Pudieron discutir con los servicios de protocolo turcos estas cuestiones?

CUARTA CONSECUENCIA. – DESTRUCCION DE MENSAJES POR INCOHERENCIA

El que acudan el presidente del consejo y la presidenta de la comisión yo lo entiendo como una señal de demostración de unidad entre las instituciones europeas ante Turquía.

Está bien, estratégicamente bien pensado, pero es en ese momento en el que el protocolo debe potenciar ese mensaje haciendo que los dos mandatarios lleguen juntos en el mismo coche, sean recibidos juntos,  avancen juntos hacia el salón, y………….POR FAVOR QUE SE SIENTEN SEGÚN LA PRECEDENCIA pero en igualdad de rangos. A derecha e izquierda del presidente Erdogan.(como hicieron en la foto de después de pie que podemos ver)

Estos son los contenidos fundamentales de la reunión previa explicando el porqué y el cómo deben ser todos los pasos a dar. Sobre todo, aquellos en los que hay cámaras y se convierten en mediáticos.

Y ello nos lleva a UNA CONCLUSIÓN: LA IMPORTANCIA DEL PROTOCOLO

Este asunto solo demuestra LA IMPORTANCIA DEL PROTOCOLO. No es una fantasía ni algo al servicio de los egos de las personas. En el ámbito oficial, debe participar al cien por cien en la actividad política regulando de manera clara y concisa la relación institucional en el respeto y la tolerancia asumiendo las diferencias culturales.

Dejo sin comentario, por obvio, la actuación descortés, maleducada, insolidaria, cobarde y posiblemente misógina por parte del presidente del consejo. Por obvio pero sobre todo, por que NO ES UNA CUESTIÓN DE PROTOCOLO

Y POR FAVOR, que alegría el día en que los medios de comunicación comprendan que “venderán” mas y mejor con un mayor y mejor rigor.